При СССР сельскохозяйственные угодья были распаханы и ухожены хозяйствами с коллективной собственностью. Что представляет собой разительный контраст с современными полями в запущенном состоянии. А можно ли возродить те хозяйства на современной основе? Есть мнение, что при капиталистическом способе производства это утопия. Почему?
Как утверждают современные экономисты, всё дело в дотациях, которые шли на финансирование производства сельхозпродукции в те времена из общественных фондов потребления. Совхозы дотировались меньше, чем колхозы, но всё равно в полной мере не были самоокупаемыми.
Теперь же ставки делаются на гораздо более крупные хозяйства – агрохолдинги. Фермерские же хозяйства в основном служат своего рода экономическим сельскохозяйственным фоном. Их удел – мелкотоварное производство. Да и потом колхоз (коллективное хозяйство во главе с выборным председателем) какой формой собственности будет обладать? Частной? Тогда это не колхоз. Государственной? Но стоит ли заниматься регулированием такой «мелочи». Когда гораздо удобнее влить большие деньги в агрохолдинг и отслеживать их движение и его эффективность?
Так что возрождение колхозов в условиях частного предпринимательства окажется неэффективным и неинтересным государству.
Впрочем, выход был бы возможен, будь в членах колхоза единомышленники, и у каждого был бы солидный первоначальный капитал. Но, во-первых, это «длинные» деньги, которые окупятся не скоро – а капитализм в его «дикой», как у нас, форме, на длительное инвестирование не способен. А во-вторых, где они, «множество единомышленников» после стольких лет «прополки» эффективными менеджерами? Которые ещё 30 лет назад вбросили в массы лозунг «Бери от жизни всё!»?
А брать кредиты на развития у наших банков – означает всю возможную прибыль пустить на удовлетворение их ненасытных аппетитов. У нас ведь «банковский капитализм»…
В Германии разводят невероятно красивых котов с шоколадной шубкой